№ 39893390, 14.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
14.07.2014
Case No.
826/7753/14
Document №
39893390
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2014 року № 826/7753/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

до

Приватного підприємства «Будсервіс Інвест»

про

стягнення заборгованості в сумі 9 604,98 грн.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Приватного підприємства «Будсервіс Інвест» про стягнення заборгованості в сумі 9 604,98 грн.

Позовна вимога ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах; податковій вимозі від 05.04.2011 року №1681, податковій декларації з податку на додану вартість від 20.05.2011 року №91474, акта про незнаходження фактичного місця розташування платника податків від 26.01.2012 року №25, витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.05.2014 року, довідці про заборгованість перед бюджетом від 24.03.2014 року №2063/9/26-52-25-32.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст.126, п.п.14.1.265, 14.1.39 п.14.1 ст.14, п.54.3 ст.54 (щодо штрафних санкцій та обов’язку податкового органу їх визначити), п.п.57.1, 57.3 ст.57 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов’язань), п.58.1, п.58.3 ст.58 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 (щодо визначення терміну “податковий борг”), п.87.2 ст.87 (щодо джерел погашення податкового боргу), п.41.5 ст.41 (щодо органів стягнення), п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 (щодо визначення органів стягнення), п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п.95.1 ст.95 (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п.95.2 ст.95 (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п.95.3 ст.95 (щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини). Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів оскарження/скасування рішення позивача, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення грошових сум та не надано доказів погашення податкового боргу. Виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов’язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення податкового боргу, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Приватного підприємства «Будсервіс Інвест» про стягнення заборгованості в сумі 9 604,98 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будсервіс Інвест» (код ЄДРПОУ 32528267) до Державного бюджету на рахунок: УДК у Деснянському районі м. Києві, на р/р 31115029700004 (код платежу 14010100) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37984978, суму податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 9 604,98 (дев’ять тисяч шістсот чотири) грн. 98 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39893390 ?

Документ № 39893390 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39893390 ?

Дата ухвалення - 14.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39893390 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39893390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39893390, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 39893390, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 39893390 refers to case No. 826/7753/14

This decision relates to case No. 826/7753/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39893387
Next document : 39893391