Справа № 186/29/14-ц
У х в а л а
"24" липня 2014 р. м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Першотравенським міським судом, було отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зв'язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Суддя: С. С. Кривошея
The court decision No. 39892739, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 186/29/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: