Court ruling № 39890581, 16.07.2014, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/900/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка О.В.,

при секретарях Коровченко Г.В., Колесник О.І.

за участю

представника ВДВС Щербини Ю.М.

представника органу опіки і піклування Голева С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман Донецької області заяву Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року адміністрація Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради (далі Миколаївська школа-інтернат) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №2-123-09, виданого 13 січня 2009 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь органу опіки й піклування Краснолиманської міської ради Донецької області аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подану заяву директор дитячої установи мотивує тим, що у виконавчому документі згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, як стягувача зазначено орган опіки й піклування Краснолиманської міської ради Донецької області. Проте на теперішній час неповнолітні ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. перебувають на повному державному утриманні в дитячій установі - Миколаївській СЗОШ - інтернаті № 7 Донецької обласної ради. Заміна стягувача у виконавчому провадженні на вказаний дитячий заклад дозволить стягувати з боржника кошти на безпосередньо на особові рахунки цих дітей,що дозволить покращити їхнє матеріальне забезпечення.

Представник заявника Карпуненко Я.Ю., яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій підтримала клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та просила здійснювати судовий розгляд без її присутності в зв'язку з службовою необхідністю (а.с. 85).

Заінтересована особа ОСОБА_3(боржник у виконавчому провадженні) про дату, час і місце розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не прибула, про наявність поважних причин своєї неявки нічого не повідомила.. Відповідно до ст. 378 ЦПК України неприбуття в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник органу опіки й піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в судовому засіданні пояснив, що неповнолітні ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно були влаштовані на повне державне утримання до Миколаївської СЗОШ-інтернату № 7 Донецької обласної ради, перебувають там і насьогодні, не заперечував проти задоволення заяви дитячої установи щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області Щербини Ю.М. в судовому засіданні пояснив, що державним виконавцем дійсно було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів, боржник тривалий час ухиляється від виконання обов'язку стосовно утримання неповнолітніх дітей. Відділ ДВС проти задоволення заяви дитячої установи про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви Миколаївської школи-інтернату з наступних підстав.

02.12.2008 року орган опіки й піклування Краснолиманської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, передачу дітей на піклування до органу опіки й піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, стягнення аліментів на утримання дітей (а.с. 1-2).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.01.2009 року вимоги позивача було задоволено, позбавлено відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, передано дітей на піклування до органу опіки й піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини заробітку (доходу) (а.с. 35-36).

На виконання судового рішення про стягнення аліментів судом 27.01.2009 було видано виконавчий лист (а.с. 62). Як стягувач у вказаному виконавчому документі було зазначено орган опіки й піклування Краснолиманської міської ради Донецької області. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області було відкрито виконавче провадження ВП № 12578937 щодо виконання зазначеного виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_3(а.с.56).

На теперішній час неповнолітні ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувають на повному державному утриманні в Миколаївській школи-інтернату, що підтверджено довідками дитячого закладу від 01.04.2014 року №№ 25,26, рішеннями органу опіки від 25.12.203 року №№ 342,343 про влаштування неповнолітніх до державного закладу на повне утримання (а.с. 69,70,74,76). Таким чином суд вважає встановленим факт перебування вказаних дітей на державне забезпечення до Миколаївської школи-інтернату. Відповідно до ст. 245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає в дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цього закладу.

За змістом ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Характер встановлених судом правовідносин дозволяє дійти висновку, що в даному випадку такою особою є саме Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №7 Донецької обласної ради.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Норми щодо заміни судом вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником містяться і у ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради, щодо заміни сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №2-123-09, виданого 13 січня 2009 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з органу опіки й піклування Краснолиманської міської ради Донецької області на Миколаївську спеціалізовану загальноосвітню школу-інтернат № 7 Донецької обласної ради (юридична адреса Донецька область, м. Миколаївка, вул. Сінецького, буд. 15, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21969053, з перераховуванням коштів на особовий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) та на особовий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_4 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2), рахунок НОМЕР_5 у відділенні Ощадбанку № 10004/0577 м. Миколаївки Донецької області, МФО 335106, код 09334702).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -