Decision № 39888732, 24.07.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/657/14-ц

Провадження № 2/591/704/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ПРАТ «УСК»Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 3-тя особа: ОСОБА_3, про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 09 грудня 2013 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Чернігівська в районі будинку 7, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4.13 грудня 2013 року ОСОБА_3 судом Зарічного районний суд м. Суми, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави розміром 425 грн.

Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована ПРАТ «УСК»Княжа Вієнна Іншуранс Груп», просить суд стягнути з даного відповідача матеріальну шкоду розміром 18553,68 грн., витрати на правову допомогу, а також судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за згодою сторін відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів для прийняття рішення по суті.

Представник третьої особи згоден з позовом до страхової компанії, дійсно зазначає, що ОСОБА_3 є винним в ДТП.

Суд заслухавши сторони по справі дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового розгляду , що 09 грудня 2013 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Чернігівська в районі будинку 7, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4.

13 грудня 2013 року Зарічний районним судом и. Суми ОСОБА_3, був визнаний винним у вчиненні даного ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована ПРАТ «УСК»Княжа Вієнна Іншуранс Груп», страховий поліс №АЕ\1602931 а.с.43.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів був пошкоджений автомобіль позивача. Недотримання вимог Правил дорожнього руху, що допустив водій ОСОБА_3, знаходятсья у прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Внаслідок зіткнення, автомобіль НОМЕР_3 зазнав значних механічних пошкоджень. Згідно експертної оцінки майна від 23.01.2014 року за №24 а.с.а.с.6-20 в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_2, матеріальний збиток завданий власнику цього автомобіля складає 18553,68 грн.

В зв'язку з чим у суду є всі правові підстави стягнення провести з відповідача ПРАТ «УСК»Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на користь позивача відшкодування завданої шкоди в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_2 у розмірі 18553,68 грн. Крім того суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача, судовий збір, витрати на правову допомогу, об'єм якої відповідає сумі 2000 грн.

Керуючись: 10.11.57,60,88 214-224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «УСК»Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , 3-тя особа: ОСОБА_3, про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП , задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ПРАТ «УСК»Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , суму матеріальної шкоди розміром 18553,68 грн. , витрати на правову допомогу 2000 грн., судовий збір 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя М.І. Шершак