ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 липня 2014 року м. Київ В/800/2931/14
Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:
Головуючого: Бившевої Л.І.,
суддів: Лосєва А.М., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року
у справі № 823/3123/13-а (К/800/24162/14)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рувер Груп»
до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі № 823/3123/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рувер Груп» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року, а також додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено виключний перелік підстав для перегляду Верховним Судом України заяв про перегляд судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.
Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11березня 2014 року, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження в порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу адміністративного суду України.
За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Державній податковій інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3123/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рувер Груп» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: ______ Л.І. Бившева
Судді: ______ А.М.Лосєв
______ Л.В. Ланченко
______ Н.Г. Пилипчук
______ Т.М. Шипуліна
The court decision No. 39888233, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 823/3123/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: