ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 липня 2014 року м. Київ К/800/39721/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №804/13818/13-а за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року провадження у справі закрито.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року залишено без змін.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод".
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження у справі за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 39888136, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/13818/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: