Court ruling № 39888029, 18.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. м. Київ К/800/33111/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши заяву ЗАТ «Сонат» про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 року у справі за позовом ЗАТ "Сонат" до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Сонат» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 року.

У заяві про роз’яснення судового рішення заявник зазначив, що ухвала Вищого адміністративного суду від 26.06.2014 року є незрозумілою, а тому потребує роз’яснення.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У розумінні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз’ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Як установлено в ході розгляду заяви, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 року, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року про виправлення описки, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Сонат" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у зв’язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судових рішень, якими вирішено спір по суті.

Враховуючи, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути роз’яснена в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про її роз’яснення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ЗАТ «Сонат» заяву про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз