ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 липня 2014 року м. Київ К/800/38243/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року
у справі № 820/1322/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 820/1322/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.10.2012 року: - № 0008551702, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 7 940, 00 грн. та № 0008561702, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 7 964, 64 грн.
Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ПП «Світ Кассандри-350».
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 820/1322/13-а.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 820/1322/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 39888008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/1322/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: