ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 липня 2014 року м. Київ К/800/39139/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Агро Сервіс" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/1379/14.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 39887984, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/1379/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: