Court ruling № 39887936, 16.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ К/800/38091/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №812/6538/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року заяву ТОВ "Хімнафтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року залишено без задоволення.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 577, 60 грн. (платіжне доручення N106 від 01 липня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" судовий збір у розмірі 577,60 грн. (платіжне доручення N106 від 01 липня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович