Court ruling № 39887455, 24.07.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3526/14-ц

Провадження № 6/591/261/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

з участю секретаря- Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Кишиченко Р.С. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

07 липня 2014 року представник ТОВ «Сумитеплоенерго» Кишиченко Р.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вважає, що судом невірно вказана адреса боржника та просить зазначити АДРЕСА_1.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Згідно частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Перевіркою встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15) в судовому наказі не допущено описки та вірно зазначено адресу боржника - АДРЕСА_2, що відповідає його реєстрації.

Отже, заявлені стягувачем вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Кишиченко Р.С. про внесення виправлень до судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова