Court ruling № 39887089, 24.06.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/219/14-ц

н/п 2/640/874/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Нев'ядомський Д . В .

при секретарі - Безотосна О. А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсною та стягнення заборгованості за ним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила відвід головуючому у зв'язку з тим, що головуючий визнав явку позивача та відповідача обов'язковими, що є передчасним та задав представнику відповідача запитання щодо валюти, в якій здійснювалася позика, що свідчить про необ'єктивність головуючого.

Представники позивача та сам позивач ОСОБА_1 заперечували проти заявленого головуючому відводу, як необґрунтованого та направленого на затягування розгляду справи.

Вислухавши заявлений відвід та думки учасників процесу, суд вважає, що підстави для відводу головуючого, передбачені ст.. 20 ЦПК України, відсутні. Процесуальні дії суду, направлені на з'ясуванні істини у справі, не свідчать про необ'єктивність та, відповідно, не є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представникп відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого - відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає, але доводи, які містяться в ній, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нев'ядомський Д.В.