№ 39886884, 23.07.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2980/14-п

Провадження № 3/175/907/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кофе-Тайм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 193 серії АВ № 077081 від 14 квітня 2014 року при перевірці ТОВ «Кофе-Тайм» (код за ЄДРПОУ 34315806), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район м. Підгородне вул. Шосейна, буд. 82, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ТОВ «Кофе-Тайм» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 229 403 грн., у тому числі за ІV квартал 2012 року у розмірі 4 652 грн., за 2013 рік у розмірі 224 751 грн.; заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року всього на загальну суму 64 499 грн., в т.ч. за лютий 2012 року на суму 10 521 грн., за квітень 2012 року на суму 8 247 грн., за травень 2012 року на суму 4 471 грн., за червень 2012 року на суму 1 360 грн., за липень 2012 року на суму 4 128 грн., за серпень 2012 року на суму 6 682 грн., за вересень 2012 року на суму 4 900 грн., за жовтень 2012 року на суму 3 510 грн., за листопад 2012 року на суму 8 235 грн., за січень 2013 року на суму 1 273 грн., за лютий 2013 року на суму 1 269 грн., за березень 2013 року на суму 2 257 грн., за липень 2013 року на суму 1 432 грн., за вересень 2013 року на суму 6 214 грн., про що було складено акт перевірки № 218/22-02/34315806 від 14 квітня 2014 року, чим порушено п.п.14.1.257, п.п.14.1.258, п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 218/22-02/34315806 від 14 квітня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 077081 від 14 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу. Окрім цього, декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток подавалися до контролюючого органу відповідно в 2012 році та в 2013 році і такі декларації були прийняті контролюючим органом. Відносно жодної із поданих декларацій, як зазначено вище, податковою інспекцією не було відмовлено в їх прийнятті внаслідок виявлення помилок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені у період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ______року.