Court ruling № 39886523, 21.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 920/1045/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСтратієнко Л.В.,суддів:Грека Б.М., Губенко Н.М., Самусенко С.С., Черкащенка М.М.,розглянувши заявуОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 16.04.2014у справі№ 920/1045/13за позовомОСОБА_6дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) ОСОБА_7; 2) ОСОБА_8,провизнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2013 у справі № 920/1045/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.04.2014 у справі № 920/1045/13, в якій просить указану постанову, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 та рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2013 скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" від 14.06.2009 в частині призначення директором товариства з 15.06.2009 ОСОБА_7

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2013 у справі № 5024/803/2012, від 20.03.2012 у справі № 5015/4987/11 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 у справі № 920/1045/13 заявнику було надано строк до 25.07.2014 для усунення недоліків, допущених при оформленні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.04.2014.

Заявником усунуто недоліки у встановлений строк.

Згідно з частиною третьою статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою в день первинного її подання до Вищого господарського суду України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 16.04.2014 у справі № 920/1045/13, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів, виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що загальні збори учасників товариства проведені за наявності кворуму та за участі позивача, який приймав участь у голосуванні за прийняття оскаржуваних рішень зборів учасників товариства.

Водночас у постанові від 06.02.2013 у справі № 5024/803/2012 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, виходячи із встановлених судом обставин справи про те, що відсутні докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, а також в рішенні загальних зборів не вказано підстав, відповідно до норм чинного законодавства, з яких позивача було виключено із складу учасників товариства, чим суттєво порушено права та законні інтереси позивача до скликання загальних зборів ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, та права щодо надання своїх пояснень або заперечень і прийняття участі в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

У постанові від 20.03.2012 у справі № 5015/4987/11 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів, виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що позивача позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах учасників товариства шляхом неповідомлення про проведення оскаржуваних загальних зборів, чим порушено його право на управління справами товариства шляхом участі в загальних зборах.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи № 920/1045/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Л. Стратієнко Судді Б. Грек Н. Губенко С. Самусенко М. Черкащенко