Court ruling № 39885685, 18.07.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1810/14-ц

Провадження № 2-п/369/55/14

УХВАЛА

Іменем України

18.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року позов ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не приймала участь в розгляді справи у зв'язку з перебуванням і відрядженні, а також не отримувала копію позовної заяви зі всіма додатками до неї. Крім того, судом не були встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи по суті та не досліджені в повному обсязі докази по справі.

Заявник просив переглянути та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В судове засідання заявник не з'явилась, направила до суду телеграму в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги зави підтримала та просила її задоволити.

Представник позивача направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, і про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та конверти

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову зокрема з причини ухилиння від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Доказів поважності неявки у судове засідання, заявником суду не надано.

Крім того заявник не надала до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас