№ 39883767, 03.07.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5169/14-п

Провадження № 3/645/1396/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУПАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Тьоткіно, Глушківського району, Курської області, громадянина України, комерційного директора ПАТ товариства «Завод «Південкабель», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 318 серії АА № 597436 від 20.06.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту №198/28-09-40-14/00214534 від 20.06.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Завод "Південькабель" з питання законності та достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника в банку в сумі 1329061,00 грн. по декларації з ПДВ за березень 2014 року, встановлено завищення податкового кредиту за березень 2014 року на суму 109458,3 грн.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє податкове повідомлення-рішення, його відсутність позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 ,251 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.