Справа № 639/7341/14-ц
№ 2/639/1798/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається із акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2014 р., копія позову для відповідача відсутня.
До того ж, відсутні і додатки до позову для відповідача.
У зв'язку із чим, позивачам необхідно надати копію позовної заяви із додатками до неї для відповідача.
Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Срокіна
The court decision No. 39883637, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 639/7341/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: