Decision № 39883112, 24.07.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3315/14-ц

Провадження № 2/265/1700/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_3 22 серпня 2006 року був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов наданого кредиту договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у зв'язку із чим станом на 15.05.2014 року заборгував позивачу суму в розмірі 27 088,39 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3996,40 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 23 091,99 гривня. Під час розрахунку суми заборгованості враховується сума в розмірі 6 522,88 гривні, яка була задоволена судовим наказом виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 18.10.2007 року, а тому заборгованість становить 20 565,51 гривень. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксований), 1028,28 гривень - штраф (процентна складова). Отже остаточно заборгованість становить 22 093,79 гривні. На підставі вище викладеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 22 093.79 гривні, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривні.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що діє на підставі довіреності, Пархоменко М.О. до судового засідання не з'явилась від неї до адреси суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, згідно діючого законодавства.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (з 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно судового наказу від 18 жовтня 2007 року виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі - 6 522,88 гривні, а також судові витрати в розмірі 35,50 гривень.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_3 згідно кредитного договору № б/н від 22 серпня 2006 року станом на 15 травня 2014 року, становить 27 088,39 гривень, та складається з: 3 996,40 гривень - заборгованість за кредитом; 23 091,99 гривня - заборгованість по процентам за користування кредитом. Беручи до уваги судовий наказ від 18 жовтня 2007 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області сума заборгованості становить - 20 565,51 гривень, а також відповідно до пункту 8.6 Умов та привал надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксований) та 1028,28 гривень - штраф (процентна складова). Отже заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № б/н від 22.08.2006 року становить 22 093,79 гривні.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549, ч.3 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.6 умов та правил надання кредиту при порушення позичальником строків платежу, передбаченого вказаним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову.

Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 22 серпня 2006 року.

На підставі викладеного з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь банку 22 093,79 гривні - заборгованість за кредитом від 22 серпня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Під час звернення до суду, сума позову складала 22 093,79 гривні, а тому позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповіда ча на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2006 року у розмірі 22 093 (двадцять дві тисячі дев'яносто три) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______ Шиян В.В.