Справа № 667/3675/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Радченко Г.А.,
за участю секретаря: Рушелюк О.М.,
прокурора: Рвачова С.І.,
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2 - 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5 - 212 ч. 3 КК України,
Встановив :
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2 - 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5 - 212 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по вказаному кримінальному провадженню. На вирішення експерту просив поставити питання: чи підтверджується необхідними податковими документами, які є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до складу податкового кредиту, надання ТОВ «Херсонбудпром» змоги підприємствам - контрагентам сформувати податковий кредит з податку на додану вартість за інкримінований період часу, що в свою чергу дає змогу зменшити податкове навантаження підприємствам - контрагентам?; Якщо підтверджується, то на яку суму?
В обґрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, окрім інших форм, використовуючи установчі документи ТОВ «Херсонбудпром», шляхом документального оформлення не проведенних у дійсності фінансово-господарських операцій, незаконно сформували податковий кредит з ПДВ реально діючим суб»єктам господарювання на загальну суму5245019,55 грн, що призвело дло ухилення від сплати податків та фактичного недоотримання Державним бюджетом України ПДВ у зазначеному розмірі. Однак на стадії досудового слідства стосовно ТОВ «Херсонбудпром» економічна експертиза не проводилась.
Обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор при вирішенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Обвинувачені свою вину в пред»явленому обвинуваченні не визнали, від надання пояснень з приводу обвинувачення відмовилися.
Оскільки встановлення чи підтверджується необхідними податковими документами, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до складу податкового кредиту, надання ТОВ «Херсонбудпром» змоги підприємствам - контрагентам сформувати податковий кредит з податку на додану вартість, необхідне для винесення обґрунтованого та об'єктивного вироку, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,
Ухвалив:
Доручити провести судово-економічну експертизу експерту ОСОБА_5, свідоцтво експерта НОМЕР_1 продовжене до 16.11.2015 р. за видами експертної діяльності 11.1.,11.2.,11.3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На розгляд експертизи поставити наступні питання:
- Чи підтверджується необхідними податковими документами, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до складу податкового кредиту, надання ТОВ «Херсонбудпром» змоги підприємствам - контрагентам сформувати податковий кредит з податку на додану вартість за період часу з березня по липень 2012 року, що у свою чергу дає змогу зменшити податкове навантаження підприємствам-контрагентам? Якщо підтверджується, то на яку суму?
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
СуддяГ. А. Радченко
The court decision No. 39882524, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 667/3675/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: