Court ruling № 39882514, 14.07.2014, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/3675/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.,

за участю секретаря: Рушелюк О.М.,

прокурора: Рвачова С.І.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених:ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2 - 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5 - 212 ч. 3 КК України,

Встановив :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2 - 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5 - 212 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по вказаному кримінальному провадженню. На вирішення експерту просив поставити питання: чи підтверджується необхідними податковими документами, які є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до складу податкового кредиту, надання ТОВ «Херсонбудпром» змоги підприємствам - контрагентам сформувати податковий кредит з податку на додану вартість за інкримінований період часу, що в свою чергу дає змогу зменшити податкове навантаження підприємствам - контрагентам?; Якщо підтверджується, то на яку суму?

В обґрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, окрім інших форм, використовуючи установчі документи ТОВ «Херсонбудпром», шляхом документального оформлення не проведених у дійсності фінансово-господарських операцій, незаконно сформували податковий кредит з ПДВ реально діючим суб»єктам господарювання на загальну суму5245019,55 грн, що призвело до ухилення від сплати податків та фактичного недоотримання Державним бюджетом України ПДВ у зазначеному розмірі. Однак на стадії досудового слідства стосовно ТОВ «Херсонбудпром» економічна експертиза не проводилась.

Обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор при вирішенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлено передчасно, бо обвинувачені на теперішній час ще не надавали пояснення з приводу обвинувачення, в тому числі і щодо використання установчих документів ТОВ «Херсонбудпром» при документальному оформленні не проведених у дійсності фінансово-господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ реально діючим суб»єктам господарювання на загальну суму 5245019,55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання пропризначення судово-економічної експертизи відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяГ. А. Радченко