Court ruling № 39882145, 21.07.2014, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

21.07.2014

Справа №2/489/1196/14

УХВАЛА

21 липня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укіо Банкас» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа без самостійних вимог Головне управління міндоходів у Миколаївської області в частині клопотання позивача про витребування доказів від відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про витребування доказів від відповідача: а саме копій договорів страхування професійної відповідальності за 2013 - 2014 р.р., що має значення для вирішення питання про відшкодування шкоди.

Сам представник позивача в судове засідання не з'явився вперше.

Відповідач в судове засідання також не з'явився через перебування у відпустці.

Представник третьої особи просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши зміст заяви про витребування доказів, встановив наступні обставини.

Ст. 28 Закону України «Про нотаріат» та п. 45 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено страхування цивільно - правової відповідальності приватного нотаріуса.

Предметом позову, за твердженням представника позивача, є відшкодування шкоди заподіяної відповідачем під час виконання повноважень приватного нотаріуса.

Страхування цивільно-правової відповідальності по відношенню до обставин зазначених підставою позову слід з'ясувати в межах питань чи підпадають вони під ознаки страхового випадку, що матиме значення для повного встановлення обставин справи.

Для цього слід обмежитися з'ясуванням змісту предмету договору страхування приватного нотаріуса - відповідача, ідентифікуючих ознак самого договору страхування та юридичних реквізитів страховика, для чого відповідачу слід оформити змістовну довідку.

Вимога про надання копій договору страхування є надлишковою.

Отже, заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (54028, АДРЕСА_1) відомості (довідку) про укладенні нею як страхувальником договорів страхування цивільно - правової відповідальності приватного нотаріуса на період 2013-2014 р.р., а саме - предмет договору страхування, дата, номер договору страхування, повне найменування і юридичну адресу страховика.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Губницький Д.Г.