Court ruling № 39881876, 24.07.2014, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2014 р. Справа № 818/1933/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Резиденція" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання безпідставним проведення перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Резиденція" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області. Просить взнати безпідставним проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Перспектива Резиденція" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при формуванні показників у декларації за вересень 2013 року; скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001492205 від 16 грудня 2013 року.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позов в частині вимоги про визнання безпідставним проведення перевірки подано з порушенням встановлених законом строків на оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з копії акту перевірки від 27.11.2013 року № 1862/2205/30058479/191 перевірка відповідача проводилась з 14.11.2013 року по 20.11.2013 року та її проведено з відома директора та головного бухгалтера підприємства. До суду позивач звернувся лише 21 липня 2014 року, тобто з пропуском встановленого статтею 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду. Статтями 56 та 102 Податкового кодексу України передбачено право платника податків оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення, однак вимоги цих норм не розповсюджуються на оскарження дій суб'єкта владних повноважень, вчинених під час призначення та проведення перевірки.

В позовній заяві позивач не повідомив причин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду із вимогою про визнання протиправиними дій по проведенню перевірки. З доданих до позову матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку поважними також не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про визнання безпідставним проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при формуванні показників у декларації за вересень 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Резиденція" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в частині вимог про визнання безпідставним проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Перспектива Резиденція" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при формуванні показників у декларації за вересень 2013 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко