Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3625/14-ц
Провадження № 2/644/1399/14
23.07.2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.06.2008 року у розмірі 144891 грн. 26 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду, згідно якого ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді зарахування коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.4-7). Однак відповідачем неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками та пенею. В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 24.03.2014 року виникла наступна заборгованість: 9857 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 62588 грн. 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 72445 грн. 63 коп. - заборгованість за пенею, а всього - 144891 грн. 26 коп.. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.8-9).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту в розмірі 144891 грн. 26 коп..
В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору по справі в розмірі 1448 грн. 91 коп.
Всього з відповідача на користь позивача суд стягує - 146340 грн. 17 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - 146340 (сто сорок шість тисяч триста сорок) грн. 17 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
The court decision No. 39881747, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 644/3625/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: