Court ruling № 39881741, 24.07.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/19107/13-ц

Провадження: 2-п/643/117/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року, позовні вимоги позивача задоволені та вирішено захистити честь і гідність ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_2 принести ОСОБА_3 вибачення за наклеп. Зобов'язати ОСОБА_2 направити лист до Управління служби у справах дітей Московського району з зізнанням, що раніше він написав суцільну неправду.

24.06.2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2., про перегляд заочного рішення. При цьому останній посилається на ті обставини, що він не згоден з рішенням суду.

В судовому засіданні представник відповідача, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не згоден з рішенням суду.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, просили відмовити, оскільки відповідач по справі про слухання справи повідомлявся, рішення є законним.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач про дату та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином та вчасно, про що свідчать поштові повідомлення.

Копії заочного рішення була направлена відповідачеві (а.с. 39).

Після постановлення заочного рішення по справі, 29.04.2014 року було отримано клопотання відповідача про виклик свідків та заява про невизнання позову (а.с. 37, 38).

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.04.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук