Court ruling № 39881409, 15.07.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/2455/2012

Провадження № 6/265/253/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення, зацікавлена особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в особі державного виконавця Бєлової М.Є. звернувся до суду із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення, зацікавлена особа ОСОБА_1 В обґрунтування заяви державний виконавець посилається на те, що на виконанні Орджонікідзевського ДВС перебуває виконавчий лист №2/0538/1070 від 27.07.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Ощадбанк» суми заборгованості в розмірі 20512,29 гривень. В ході виконання встановлено, що за боржником зареєстрована 1/2 частина будинку №13 по проїзду Довженко в м. Маріуполі, за боржником транспортні засобі не зареєстровані, інформація щодо володіння земельними ділянка відсутня, діяльність фізичної особи-підприємця припинено, на обліку в УПФУ боржник не перебуває, згідно акту державного виконавця боржник майна, на яке можливо звернути стягнення, не має. Згідно відповіді ДПС ОСОБА_1 отримує доходи в Маріупольському представництві ТОВ «М.С.Л.», але відповідно до ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні законні підстави для звернення стягнення на заробітну плату боржника. Державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника. В порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 відмолено. За викликом до ВДВС боржник не з'явилась, приводом до відділу доставлена не була. Згідно довідки про склад сім'ї, за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим, державний виконавець звернувся до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради з листом про надання дозволу на реалізацію вказаного об'єкту нерухомості. Рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації від 26.03.2014 р. в передачі на реалізацію 1/2 частини будинку №13 по пр. Довженко в м. Маріуполі відмовлено, оскільки право користування нерухомістю має малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 На підставі вищевикладеного, в заяви ставить питання про встановлення або заміну способу і порядку виконання виконавчих листів №2-249 від 21.03.2011 р., №2/0538/1070 від 27.07.2012 р., виданих Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Ощадбанк» суми заборгованості в розмірі 20512,29 гривень.

В судове засідання представник заявника Бєлова М.Є., не зявилась, просила розглянути подання без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Зацікавлена особ ОСОБА_1, будучі повідомленою про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналізуючи вищенаведену норму права, оскільки представником Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції не зазначено жодної обставини передбаченої вищенаведеною нормою права, тобто не вказано про наявність хвороби боржника або членів його сім'ї, про відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тобто таких обставин, що можуть утруднити виконання рішення, та не зазначено, який саме спосіб і порядок заявник просить встановити щодо виконання виконавчих листів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення, зацікавлена особа ОСОБА_1,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна