Court ruling № 39878005, 22.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/3163/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/4561/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоВ.Д.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом в суд до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Одночасно представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою від 30 травня 2014 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, при цьому пропустила процесуальний строк, встановлений для її подачі та не просила суд його поновити. (а.с.89-90).

21 липня 2014 року апелянт подала до суду заяву з проханням поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала про забезпечення позову на її адресу не надходила, про її існування вона дізналась 20 червня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року.

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Лащенко В. Д.