Справа № 404/5974/14-ц
Номер провадження 2/404/2470/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Укаїни» заборгованість за кредитним договором № 265-12/06 від 29.12.2007 року в сумі 93000,00 грн.
Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем зазначених вимог не додержано.
Зокрема до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 32357493 (#32357493) від 08.05.2014 року про сплату 930,00 грн. судового збору.
Між тим платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказами сплати судового збору.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору, тобто позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то перебачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу подати до суду оригінал документу про сплату судового збору.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 39876516, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 404/5974/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: