Court ruling № 39876237, 21.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа № 920/2007/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1924 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 27 січня 2014 року у справі № 920/2007/13

за позовом Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія", м. Суми

про стягнення 279 959,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Путивльська міська рада звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-технологія" про стягнення 279 959,04 грн. збитків у формі упущеної вигоди за період з січня 2010 року по серпень 2012 року, завданих через неоформлення відповідачем як новим власником будівель та споруд свого права користування земельною ділянкою по вул. Червоноармійській,98 в м. Путивль Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської облсті від 27 січня 2014 року у справі № 920/2007/13 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, в якому позивач просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк через те, що його представник не був присутнім в судовому засіданні, в якому прийнято оскаржуване рішення , в період з 27.01.2014 р. по 08.02.2014 р. останній знаходився у додатковій відпустці у зв'язку з навчанням, а копію оскаржуваного рішення отримано позивачем лише 04.02.2014 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк –поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити. Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.