Court ruling № 39876187, 21.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №910/7919/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад"

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.06.2014 р.

у справі №910/7919/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад"

про стягнення 67493,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. у справі №910/7919/14 (повний текст рішення складено 25.06.2014 р.) Позовні вимоги Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, ідентифікаційний код - 21632282), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 4 "А", ідентифікаційний код - 35756971) 43255 (сорок три тисячі твісті п'ятдесят п'ять) грн. 31 коп. - основного боргу, 1158 (одну тисячу сто п'ятдесят вісім) грн. 41 коп. - пені, 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 37 коп. - 3% річних, 1626 (одну тисячу шістсот двадцять шість) грн. 23 коп. - інфляційних втрат та 1273 (одну тисячу двісті сімдесят три) грн. 21 коп. - судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 10.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Каскад" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. у справі №910/7919/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було прийняте 23.06.2014 р. та оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 25.06.2014 р., отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 07.07.2014 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 10.07.2014 року, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. у справі №910/7919/14 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. у справі №910/7919/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Каскад" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №653 від 09.07.2014 р.

Матеріали справи №910/7919/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко