ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"22" липня 2014 р.Справа №916/2172/14
За позовом: Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради;
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6106,89 грн.
Суддя Погребна К.Ф.
Представники:
Від позивача: Ніколенко Г.В. - довіреність;
Від відповідача: -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6106,89 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/2172/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
У судовому засіданні, 02.09.2013 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 05.08.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.
2.Строк розгляду справи № 916/2172/14 продовжити до "20" серпня 2014 р.
Суддя Погребна К.Ф.
The court decision No. 39876110, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/2172/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: