Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2007 року Номер справи № 2 н-400\2007р.
м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8318 грн. 85 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Слов»янськ Донецької області, ідент.номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094 м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, pax. № 29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором від 18.10.2005 року в розмірі 8318 (вісім тисяч триста вісімнадцять) гривен 85 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094 м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, pax. № 64993919400001, МФО №30529925 - 41 (сорок одна) гривна 59 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094 м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, pax. № 64993919400001, МФО №30529925 - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 3987494, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-400/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: