ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 липня 2014 року Справа №804/6273/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Міська аварійно-рятувальна служба на воді» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №1,
ВСТАНОВИВ:
УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з КП «Міська аварійно-рятувальна служба на воді» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №1 за 2014р. у сумі 1' 161грн.29коп.
Ухвалою від 08.05.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №804/6273/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Міська аварійно-рятувальна служба на воді» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №1.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.08.2014 року о 09год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 2.
Позивачу 01.08.2014р.:
- виконати повністю вимоги ухвали від 08.05.2014р.;
Відповідачу запропонувати 01.08.2014 року надати суду:
- письмові заперечення проти позову та всі докази в їх обґрунтування;
- докази сплати боргу, у разі наявності;
Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.
Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати:
- Позивачу за адресою: 53210,м.Нікополь,пр.Трубників,11б, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.
- Відповідачу за адресою: 53211,м.Нікополь,пров.Глухий,24, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).
Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Потолова
The court decision No. 39873570, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/6273/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: