Court ruling № 39873564, 24.07.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2014 року Справа № 808/4067/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників позивача - Мазцин І.В., Галака О.В., Ткаченко А.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фласк» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фласк» (далі - позивач), до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.01.2013 №№0000052201, 0000062201 та від 16.04.2014 №№0000682201, 0000702201, прийняті відповідачем.

Ухвалою від 25.06.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 14.07.2014.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для надання позивачем додаткових доказів та виклику свідка до 24.07.2014.

24.07.2014 до суду надійшло клопотання відповідача, відповідно до якого останній просив зупинити провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представники позивача заперечили проти заявленого клопотання, зазначивши, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач керувався доказами, які були у нього наявні, а якісь нові докази не можуть впливати на оскаржувані рішення. Також зазначили, що відповідач мав достатньо часу для надання суду необхідних доказів, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В своєму клопотання відповідач не наводить жодного доказу, який на його думку необхідно долучити до справи та не посилається на наявність будь-якої обставини, яка перешкоджає відповідачу в наданні таких доказів у судове засідання, призначене на 24.07.2014.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі є не обґрунтованим, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль