Court ruling № 39871206, 15.07.2014, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 15.07.2014

Справа № 334/3818/14-ц

Провадження № 2-с/334/65/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/792/2014 від 05.05.2014р.,

в с т а н о в и в :

19.06.2014р. за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2009р. по березень 2014р. в розмірі 4618 грн. 51 коп.

Копію вказаного наказу отримано боржником - 10.07.2014р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, вказавши, що вимоги заявника про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води заявлені за період з січня 2009р. по квітень 2014р. за межами 3-річного строку позовної давності, крім того він не згодний з наданим заявником розрахунком, оскільки ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та помер в 2012р., що підтверджується свідоцтвом про смерть. Вказані факти вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Представник стягувача своїх заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, доводи боржника про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням вимог щодо пред'явлення позову.

Оскільки зазначені боржниками обставини вказують на наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2-н/334/792/14 від 05.05.2014р.

На підставі викладеного та ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/792/14 від 05.05.2014р. виданий за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з період січень 2009р. по березень 2014р. в розмірі 4618 грн. 51 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.