Court ruling № 39870344, 09.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ В/800/2867/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року

у справі № 823/3510/13-а (К/800/24162/14)

за поданням Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків , -

В С Т А Н О В И В :

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі № 823/3510/13-а за поданням Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Дослідивши заяву Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, а також додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено виключний перелік підстав для перегляду Верховним Судом України заяв про перегляд судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження в порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу адміністративного суду України.

За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Черкаського окружного адміністративного суду №823/3510/13-а за поданням Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М.Лосєв

______ Л.В. Ланченко

______ Н.Г. Пилипчук

______ Т.М. Шипуліна