ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2014 року м. Київ К/800/39226/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014
у справі №816/1619/14
за позовом ТОВ «Полтавамехсервіс»
до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 у задоволені позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС щодо корегування в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих приватним підприємством «Агростройсервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень, квітень та серпень 2012 року;
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих приватним підприємством «Агростройсервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень, квітень та серпень 2012 року.
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.
При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.
Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 поважними.
2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 39870169, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/12190/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: