Court ruling № 39870108, 21.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ В/800/3351/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Голубєвої Г.К.Суддів: Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г. Степашка О.І. Цвіркуна Ю.І.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 року у справі №810/1507/13-а (№ К/800/50720/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» до Київської обласної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галафарм» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 року заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: Митного кодексу України, Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки», Податкового кодексу України, Закону України «Про Єдиний митний тариф» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В обґрунтування своїх вимог додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року № К/800/56958/13, від 28.05.2014 року №К/800/2354/14, 31.01.2011 року №К-9944/07, від 01.03.2012 року №К/9991/42808/11, від 16.11.2011 року №К-46865/09, від 18.01.2011 року №К-52075/09, від 08.06.2010 року №К-21037/08, від 24.05.2011 року №К-34556/10, від 22.02.2012 року №К/9991/68492/11, у яких, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог заявник додає копії рішень Верховного суду України від 31.10.2011 року по справі №21-115а11, від 20.11.2012 року по справі №21-367а12, від 01.10.2013 року по справі №21-228а13, від 07.11.2011 року по справі №21-223а11, 21.02.2012 року по справі №21-813во10, від 10.10.2011 року по справі №21-244а11, від 12.06.2012 року по справі №21-181а12, від 18.09.2012 року по справі №21-203а12 та від 06.11.2012 року по справі №21-330а12.

Так, у справі, про перегляд рішення у якій ставиться питання, на відміну від ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року № К/800/56958/13, на яку заявником здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, вказано, що зупинення дії нормативно-правового акта, як один із способів забезпечення позову, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише як один із способів судового захисту тимчасово зупиняє їх реалізацію до вирішення спору по суті та не є підставою для звільнення позивача від виконання встановленого законом обов`язку після скасування таких заходів у випадку відмови у задоволенні позову. Скасування нормативно-правового акту судовим рішенням, яке набрало законної сили, у випадку подальшого скасування цього судового рішення у порядку перегляду судами вищих інстанцій, також не має наслідком скасування обов`язків суб`єктів застосування такого нормативно-правового акту.

Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції Митного кодексу України та Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки» в судових рішеннях, на які посилається заявник, що потягло різні висновки суду щодо прав і обов'язків сторін у подібних правовідносинах, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу № 810/1507/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» до Київської обласної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підпис Ланченко Л.В. підпис Пилипчук Н.Г. підпис Степашко О.І. підпис Цвіркун Ю.І.

З оригіналом згідно