ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
10.06.2014р. Справа № 917/512/14
заява Приватного підприємства "Агротехсоюз", вул.Ковпака, 17, м.Полтава, 36007
про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 29.04.2014р. та наказі від 29.04.2014р.
у справі № 917/512/14
за позовом Приватного підприємства "Агротехсоюз", вул.Ковпака, 17, м.Полтава, 36007
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Чутівський район, Полтавська область,38810
про стягнення грошових коштів.
Суддя Кльопов І.Г.
Представники сторін у судове засідання не з»явилися
Суть спору: Розглядається заява ПП"Агротехсоюз" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 29.04.2014р. та наказі від 29.04.2014р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
В ухвалі господарського суду Полтавської області від 29.04.2014р. про припинення провадження у справі та наказі від 29.04.2014р.на виконання даної ухвали допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача, замість ОСОБА_1 вказано - ОСОБА_1
Описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 29.04.2014р. про припинення провадження у справі та наказі від 29.04.2014р.на виконання даної ухвали по справі №917/512/14, вказавши прізвище відповідача - ОСОБА_1
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Кльопов І.Г.
The court decision No. 39867676, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 917/512/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: