Decision № 39867036, 23.07.2014, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 286/3040/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

прокурором Войтевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із даним позовом до відповідача та просить витребувати у ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 110307-42, 06.08.2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 17812,56 грн. та передати Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації. Свої вимоги мотивує тим, що під час проведеної перевірки було встановлено, що згідно рішення колегії Головного управління праці та соціального захисту населення №39 від 12.11.2008 року та наказу №152 від 12.11.2008 року інваліда війни 1 групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Піщаниця, Овруцького району забезпечено на пільгових умовах автомобілем ЗАЗ 110307-42, 06.08.2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 29871,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер. Надень його смерті строк експлуатації, переданого йому транспортного засобу становить 4 роки і залишився у відповідача за умов не сплати вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. Таким чином, на даний час автомобіль ЗАЗ 110307-42 без достатніх правових підстав, продовжує перебувати у користуванні ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав. Відмови від поданого прокурором в інтересах держави позову не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву (а.с.16), згідно якої просить суд справу розглянути без його участі, у зв'язку із зайнятістю на роботі. Позов визнав повністю та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначається, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Аналогічні роз'яснення також закріплені в абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, а саме п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст.88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 110307-42, 06.08.2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 17812,56 грн. та передати Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в с.Піщаниця Овруцького району, Житомирської області на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська