Court ruling № 39865146, 11.07.2014, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1271/14-ц

У Х В А Л А

11.07.2014 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачі в судове засідання 11.07.2014 року не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, на що вказує наявна в матеріалах справи розписка, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи її тим, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду розташованих на території Зозівської сільської ради, за вих..5541 від 15.04.2014 року було направлено прокурору Вінницької області для його перевірки законності виготовлення, підроблення та вчинених сфальсифікацій. Рішення Зозівської сільської ради про надання дозволу на виготовлення будь якої проектної документації, позивачам не надавалося, що ними оспорюється у судах першої та другої інстанції. Більш того, даний проект було відкликано по заяві ОСОБА_1 із Зозівської сільської ради, про що йому надано повідомлення від 12 червня 2014 року за № 91/01-15, що стосується предмету позову про визнання незаконною бездіяльність.

Ураховуючи те, що позивачі скористались своїми правами, що передбачені ч.2 ст.158 ЦПК України, а неявку представника відповідача суд визнає неповажною, відтак підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, тому суд вирішує клопотання представника відповідача на підставі зібраних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з підстав направлення заяви прокурору для перевірки та надання правової оцінки діям судді та інших посадових осіб органів державної влади, ОСОБА_1 та внесення повідомлення до ЄДРДР не підлягає до задоволення, оскільки нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема ст.201, 202 ЦПК України передбачено перелік підстав для зупинення провадження у справі, який є вичерпним і розширеному тлумаченню на підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.201, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко