Court ruling № 39863318, 18.06.2014, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-п/268/8/14

Справа № 268/711/13-ц

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Ситенко А.І.

при секретарі Полякові О.І.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення місцевого суду від 14 жовтня 2013 року про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, мотивуючи вимоги тим, що вони не з'являлись до суду з поважних причин, а встановлені судом у її відсутність фактичні обставини по справі не є об'єктивними.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги про перегляд судового рішення, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені в заяві, відзначила, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 14 жовтня 2013 року з них стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2006 року по 01 лютого 2013 року. Про ухвалення вказаного рішення по справі, так само як про дату судового засідання, їх не було сповіщено належним чином, в зв'язку з чим вони не могли подати свої заперечення на позов.

На підставі викладеного просять суд заочне рішення скасувати.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилась, надавши на адресу суду заяву з клопотанням провести розгляд справи з а її відсутності на підставі наявних у справі документів.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення сторін, суд вважає вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, належними до задоволення з наступних підстав.

14 жовтня 2013 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області задоволено позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задоволено, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2006 року по 01 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином є підстави скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годину 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: