Court ruling № 39862948, 21.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2014 р. Справа № 922/3578/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків; (вх.№ 1913 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "26" червня 2014 р. у справі № 922/3578/13

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків; до 1. Кулиничівської селищної ради, смт Кулиничі , 2. Приватного підприємства "Технопромбизнес", м. Мерефа , 3. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків Третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків звернувся до суду з позовом та просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 21.01.2010 року, укладений між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Технопромбізнес", як орендарем, про надання земельної ділянки площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-"В", 23-"Г", 23-" 3", 23-"А"/5, 23-"А"/20 для обслуговування нежитлових будівель літ. "А-2" площею 3 150.0 кв. м., літ. "А-1" площею 455,5 кв. м., літ. "А-1" площею 131,7 кв. м., літ. "А-1" площею 343,4 кв. м., літ. "А-1" площею 595,6 кв. м., та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" 23.04.2010 року, запис за №041070300003.; скасувати державну реєстрацію (запис у Державному реєстрі земель №041070300003 від 23.04.2010 року, вчинений Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України") договору оренди землі від 21.01.2010 року, укладеного між Кулиничівською селищною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Технопромбізнес". як орендарем, про надання земельної ділянки (кадастровий номер 6325157306:00:001:0335) площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років, розташовану за адресою: Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, №№ 23-"В", 23-"Г", 23-" 3", 23-"А"/5, 23 - "А"/20 для обслуговування нежитлових будівель; зобов'язати Приватне підприємство "Технопромбізнес" (ідентифікаційний код 36031756. місцезнаходження: 62472 Харківська область, харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 90) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (ідентифікаційний код 04059243, місцезнаходження: 61003 м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) земельну ділянку (кадастровий номер 6325157306:00:001:0335) .

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. по справі № 922/3578/13 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Жельне С.Ч., суддя Шатерніков М.І..) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Третя особа, Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків, з рішенням суду не погодилося, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору, сторонам у справі та третім особам.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Харківметробуд", м. Харків та додані до неї матеріали на 3 аркушах, у тому числі апеляційна скарга на 2 аркушах; опис вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Харківської області на 1 арк. та конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.