ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"22" липня 2014 р.Справа № 916/588/14
За позовом: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області
До відповідача: Приватне мале підприємство "Русдол"
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області
Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Головуючий суддя Рога Н.В.
Суддя Демешин О.А.
Суддя Шаратов Ю. А.
Представники:
Від прокуратури: Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.
Від позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області: Коломієць І.В. - згідно довіреності № 4/01-29 від 08.01.2014р.
Від відповідача: Долготер Р.М. - згідно довіреності від 05.05.2014р.
Від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного малого підприємства "Русдол" про внесення змін до Договору оренди землі від 23.11.2005р., за яким Затоківською селищною радою передано Приватному малому підприємству "Русдол", терміном на 25 років у довгострокову оренду земельну ділянку, загальною площею 3,11 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, для будівництва готельного оздоровчо-розважального комплексу, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 04.05.506.00162 від 23.11.2005., а саме: викласти п. 5 Договору у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 7 758 206 грн." та викласти п. 8 Договору у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у сумі 232 746 грн. 18 коп. на рік без урахування ПДВ на р/р 33214812800012, МФО 828011, код 23215016, Банк УДК в Одеській області, одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області".
В ході розгляду справи, 17 липня 2014р., до господарського суду Одеської області надійшла заява від заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Крім того, того ж дня, представник позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надав до господарського суду Одеської області заяву про відмову від позову, згідно якої підтримує заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Розглянув заяви заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області та позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відмову від позову, судом встановлено, що вони не суперечать нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим можуть бути прийняті судом.
Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
За таких обставин, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.
Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 916/588/14 припинити.
Головуючий суддя Рога Н. В.
Суддя Демешин О.А.
Суддя Шаратов Ю. А.
вперше
The court decision No. 39862860, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/588/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: