Справа 288/930/14-к
1-кп/288/71/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року . смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Зленко А. В.,
при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,
за участю прокурорів: Кононової В. В., Сивака С. В.,
потерпілої - ОСОБА_1,
представника потерпілої - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060270000194 від 11.04.2014 року відносно:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одружений, освіта вища, працює на посаді водія в ПП «Авіс і К» м. Київ, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 12014060270000194 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 27.06.2014 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.07.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суду для допиту.
Крім того, потерпіла подала до суду цивільний позов в порядку норм КПК України.
Будь-яких інших клопотань від сторін кримінального провадження, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, думку обвинуваченого, потерпілої та її представника, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 12014060270000194 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 року на 14.00 годину в залі судових засідань Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про судовий виклик свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_1 (потерпіла), а цивільним відповідачем ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Зленко А. В.
The court decision No. 39861971, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 288/930/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: