Court ruling № 39861539, 23.07.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3324/14-ц

Провадження № 2-з/591/63/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши заяву ВАТ «Сумській хлібокомбінат» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ТОВ "Арт-Капітал Кастоді", ПАТ "Фондова біржа "Перспектива", ПрАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт Капітал", ТОВ "РК "Придніпров'є", ОСОБА_2, 3-я особа ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії, представник ВАТ "Сумський хлібокомбінат" подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів з ВДВС СМУЮ та ТОВ «АРТ-Капітал Кастоді». Однак вказана заява не відповідала вимогам ст. 134 ЦПК України. А саме, у заяві не зазначені: 1)обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; 2) обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів під час розгляду цивільної справи може стати неможливим або ускладненим.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена буз руху і заявнику було усунути недоліки заяви.

Вказана ухвала була вручена заявнику, але суду так й неподана заява оформлена з дотриманням вимог ст. 134 ЦПК України.

Враховуючи те, що до цього часу заявником не усунуто недоліки заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 121, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Сумській хлібокомбінат» про забезпечення доказів вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя