ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
22.07.14 Справа № 907/345/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузя В.Л.
суддів Желіка М.Б.
Костів Т.С.
Розглядається апеляційна скарга за вих.№ 07.3067 від 09.07.14 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.14
у справі № №907/345/14
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський Стеатит", м.Перечин
про стягнення 88 170,71 грн.
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.14 апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" прийнято до провадження.
Однак, при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати прийняття оскаржуваного рішення 27.06.14, зазначено дату 26.06.14.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене та на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.14.
2. Замість дати прийняття оскаржуваного рішення « 26.06.14» слід читати « 27.06.14».
3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Суддя Кузь В.Л.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Костів Т.С.
The court decision No. 39860093, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 907/345/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: