Court ruling № 39860075, 22.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №911/532/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: Бабич Є. В. - представник за довіреністю від 15.12.2013

від інших учасників судового процесу: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2014

у справі № 911/532/14 (суддя Карпечкін Т. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство українського агропромислового холдингу № 2»

про стягнення 554 563,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2014 № 911/532/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство українського агропромислового холдингу № 2» про стягнення 554 563,89 грн. та додані до неї документи направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2014 № 911/532/14 та передати справу на розгляд Господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 у справі № 911/532/14 апеляційну скаргу повернуто без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

24.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» вдруге звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2014 № 911/532/14 та передати справу на розгляд Господарського суду Київської області.

Разом з апеляційною скаргою Господарський суд Київської області направив до Київського апеляційного господарського суду справу-замінник (жетон) справи № 911/532/14, в якому був відсутній оригінал опорюваної ухвали суду.

Враховуючи, що відсутність у справі-заміннику справи № 911/532/14 оригіналу ухвали Господарського суду Київської області від 20.02.2014, відповідно до приписів чинного законодавства, унеможливлює вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Хімагромаркетинг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2014 у справі № 911/532/14 до розгляду або повернення її заявникові, Київським апеляційним господарським судом направлені до господарських судів Київської та Дніпропетровської областей відповідні запити.

Ухвалою від 28.04.2014 Київський апеляційний господарський суд відклав розгляд питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Хімагромаркетинг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2014 у справі № 911/532/14 до розгляду або повернення її заявникові до одержання оригіналу оспорюваною ухвали.

27.06.2014 Київський апеляційний господарський суд одержав лист Господарського суду Київської області від 18.06.2014 з доданим до нього оригіналом ухвали Господарського суду Київської області від 20.02.2014 № 911/532/14.

Ухвалою від 07.07.2014 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О. М., Сітайло Л. Г. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 22.07.2014.

В судовому засіданні 22.07.2014 позивач звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги, в якій повідомив про відмову від апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 100 ГПК України.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПУ України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Частиною 3 ст. 100 ГПК України визначено, що про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки вказану заяву підписано повноважним представником позивача, а заява не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Приймаючи відмову від апеляційної скарги, колегія суддів враховує також, що згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Господарським судом Дніпропетровської області 29.05.2014 винесено рішення у справі № 911/963/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство українського агропромислового холдингу № 2» про стягнення 554 563,89 грн., а отже, фактично, по суті вирішено спір, що є предметом розгляду у цій справі, що її оспорюваною ухвалою було направлено за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 22, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2014 у справі № 911/532/14.

2. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/532/14.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло