Справа № 473/3025/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої -судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітнього, який продовжує навчання.
В С Т А Н О В И В:
01.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітнього, який продовжує навчання, а саме: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що за рішенням Вознесенського міськрайонного суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_4 до 01.07.2014 року (досягнення 18 років) у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), син ОСОБА_4 з 2012 року навчається на денній формі навчання в Миколаївському державному вищому музичному училищі на державній основі, кінець терміну навчання - 30.06.2016 року і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги для оплати житла (забезпечений гуртожитком), харчування, одягу, проїзду на навчання.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 має змогу надавати сину матеріальну допомогу на навчання, позивачка просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просить врахувати його матеріальний та сімейний стан.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, який є студентом Миколаївського державного вищого музичного училища денної форми навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу.
У відповідності з ст. 199 СК України, якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Потреба сина позивачки в матеріальній допомозі обумовлена його навчанням в іншому населеному пункті, що призводить до витрат на проїзд до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, придбання одягу.
Відповідач за постійним місцем роботи має заробіток - мінімальну заробітну плату, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей другої сім'ї.
З урахуванням вказаних обставин про матеріальне становище платника аліментів суд визначає розмір аліментів в частці до його заробітку (доходу) - 1/6, які сплачуються щомісячно.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) для матеріальної допомоги на навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113, код платежу 22030001) в сумі 243,6 грн.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя: О.Є. Старжинська
The court decision No. 39856221, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 473/3025/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: