Court ruling № 39854051, 21.07.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/1157/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1157/14

за позовом - Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

до відповідача - Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 3757,00 грн.,

за участю представників:

позивача - Заїки І.В., довіреність № 3 від 11.02.2014 року,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 3400,00 грн. та пеню у розмірі 357,00 грн. до загального фонду Державного бюджету України на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 4 від 14.02.2014 року, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача 09.07.2014 року надав до суду заяву № 03-04/1493 від 08.07.2014 року про припинення провадження у справі, в якій повідомляє, що відповідно до платіжного доручення № 1277 від 07.07.2014 року відповідачем сплачено штраф у розмірі 3400,00 грн. та пеню у розмірі 969,00 грн., а тому керуючись нормами пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, просить припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не подав, про час, дату та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 107, яке повернуте на адресу Господарського суду Сумської області відділенням поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги факт сплати відповідачем штрафу у розмірі 3400,00 грн. та пені у розмірі 969,00 грн. після винесення Господарським судом Сумської області ухвали від 03.07.2014 року про порушення провадження у справі № 920/1157/14 та вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі положень пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1157/14 - припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 70, код ідентифікаційний код 37654796) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

3. Видати наказ.

Суддя П. І. Левченко