Decision № 39854007, 22.07.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.14р.

Справа № 904/4665/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтройАгропроект", м. Херсон

до Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 36 652,29 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСтройАгропроект" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" (далі - відповідач) про стягнення 31796,73 грн. – заборгованості за надані послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 851,56 грн. – три відсотка річних, 4004,00 грн. – пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням зобов'язання відповідача за договором № 6 про виконання транспортних послуг та робіт спеціальною технікою від 31.05.2013 р. щодо своєчасного внесення плати за послуги по роботі автокрану та автовишки.

Представник позивача у судові засідання не з’явився, до справи надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи суду не подав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 43).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.07.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.07.2014 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладений Договір № 6 про виконання транспортних послуг та робіт спеціальною технікою (далі – Договір) за умов п. 1.1. якого замовник подає заявку виконавцю на виконання та потім оплачує, а виконавець зобов’язується виконати на свій ризик послуги по роботі автокрану та автовишки.

Відповідно до п. 1.3. Договору не пізніше 5 днів з моменту закінчення робіт (надання послуг), виконавець надає замовнику рахунок про надання послуг, акт на виконанні роботи в рамках даного Договору.

Згідно п. 2.1. Договору замовник сплачує послуги виконавця протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

Пунктом п. 2.2. Договору передбачено, що розрахунки за виконання по Договору послуги здійснюються шляхом перерахування замовником відповідної грошової суми на розрахунковий рахунок виконавця по реквізитам, вказаних в рахунку та даному Договорі.

Даний Договір вступає в силу з дня його підписання обома сторонами і діє до моменту виконання сторонами всіх своїх зобов’язань по Договору (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 6.3. Договору закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторін від відповідальності за порушення, які мали місце в період його виконання.

Факт надання позивачем послуги по роботі автокрану та автовишки на суму 28700,00 грн. підтверджується актом надання послуг № 5 від 04.06.2013 р. (а.с. 12).

На виконання умов зазначеного вище Договору, позивач виставив та надав відповідачу: рахунок на оплату № 3 від 04.06.2013 р., податкову накладу № 1 від 04.06.2013 р. на суму 28 700,00 грн., яку відповідач не сплатив.

Таким чином, заборгованість за надані послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідача перед позивачем складає 31796,73 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору автотранспортних послуг, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На момент розгляду справи заборгованість за надані послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідача складає 31796,73 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 4.6. Договору за порушення строків виконання грошових зобов’язань згідно п. 2.2. даного Договору із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

На підставі п. 4.6. Договору позивачем відповідачу нарахована пеня, за період з 16.06.2013 р. по 12.06.2014 р. в розмірі 4004,00 грн. Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано до сплати відповідачу 3 % річних – 851,56 грн., розрахунок якого судом перевірено та визнано таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 31796,73 грн. – заборгованості за надані послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 851,56 грн. – три відсотка річних, 4004,00 грн. – пені.

За невиконання вимог суду - ненадання письмового відзиву на позов, та витребуваних господарським судом матеріалів з відповідача належить стягнути 1 700 грн. штрафу в доход Державного бюджету України згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 3; код ЄДРПОУ 23934998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтройАгропроект" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 20, офіс 109; код ЄДРПОУ 38481193) 31796,73 грн. (тридцять одна тисяча сімсот дев’яносто шість грн. 73 коп.) – заборгованості за надані послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 851,56 грн. (вісімсот п’ятдесят одна грн. 56 коп.) – три відсотка річних, 4004,00 грн. (чотири тисячі чотири грн. 00 коп.) – пені, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) – судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 3; код ЄДРПОУ 23934998) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок №31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) – штрафу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська